Философия экономики

Заказать курсовую работу, контрольную работу, реферат по философии экономики.

Написать научную статью, вопросы на экзаменационные билеты, презентацию

Философия экономики занимается концептуальными, методологическими и этическими проблемами, возникающими в рамках научной экономической дисциплины. Философия экономики фокусируется на таких проблемах, как проблема «стоимости — цены», которые не могут быть адекватно раскрыты без философской рефлексии.

Философия экономики также связана с тем, как этические ценности вовлечены в экономическое мышление — ценности человеческого благосостояния, социальной справедливости и компромиссов между приоритетами, которые требуются для экономического выбора.

Философия экономики связана с конкретными социальными предположениями, которые делают экономисты. Философы уделяют внимание институтам и структурам, посредством которых происходит экономическая деятельность и изменения:

  • что такое «рынок»?
  • существуют ли альтернативные институты, через которые может развиваться современная экономическая деятельность?
  • каковы некоторые из институциональных вариантов, которые существуют в общих рамках рыночной экономики?
  • какую роль может сыграть государство в экономическом развитии, чтобы способствовать эффективности, справедливости, благосостоянию людей, производительности или росту? 

Измерение философии экономики, которое входит в философию науки, связано со статусом экономического анализа как совокупности эмпирических знаний.

Основные вопросы:

  • Что такое экономические знания?
  • Какие знания дает дисциплина экономики?
  • Как это связано с другими общественными науками и знаниями, содержащимися в этих дисциплинах?
  • Как экономические знания оправданы или оценены?
  • Предполагается ли экономическая теория предлагать абстрактные теории реальных социальных процессов — их механизмов, динамики и институтов?
  • Какова природа экономического объяснения?
  • Какова связь между абстрактными математическими моделями и теоремами, с одной стороны, и эмпирической реальностью экономического поведения и институтов, с другой?
  • Какова природа концепций и теорий, в отношении которых сформулированы экономические убеждения?
  • Существуют ли законоподобные закономерности среди экономических явлений?
  • Каков статус прогнозов в экономике? 

Важные вопросы в философии экономики

Давайте теперь рассмотрим выборку философских вопросов об экономике как организованной совокупности знаний. Эти вопросы никоим образом не исчерпывают содержания философии экономики, но они служат для того, чтобы дать читателю ответы на те вопросы, которые философы поставили перед экономической дисциплиной.

Есть ли законы в экономике? 

Концепция «закона природы» была центральной в нашем понимании естественных наук. Интеллектуальная сила классической физики проистекала из того факта, что она была способна выдвигать утверждения о физических законах, которые были простыми и универсальными: законы гравитации и движения планет, оптика, электричество и магнетизм и т.д. Является ли это существенной чертой успешного эмпирического исследования науки? И есть ли у экономики такие законы? Ряд авторов положительно относится к этой точке зрения (Кинкейд 1996), (Rosenberg 1976). Тем не менее, в ходе недавних дискуссий по общественным наукам возникло несколько моментов, которые вызывают сомнения относительно справедливости законов в социальных науках, включая экономику.

Во-первых, существуют значительные различия между природными и социальными явлениями, что должно заставить нас сомневаться в наличии сильных «законов природы», описывающих социальные явления.

Во-вторых, ясно, что в рамках дисциплины эмпирической экономики существуют закономерности: потребление обычно возрастает, когда цены падают, торговля увеличивается, когда снижаются транспортные расходы, и младенческая смертность обычно падает, когда государства выделяют больше ресурсов на здравоохранение.

Но это довольно смешные эмпирические закономерности, обремененные исключениями и очевидные. Существуют ли сильные «экономические законы», которые имеют силу законов Максвелла об электромагнитном распространении? Ничто в современной экономической теории не дает оснований полагать, что такие законы существуют. Основополагающие допущения экономической теории явно не попадают в категорию «законов природы». И, как мы увидим ниже, допущение экономической рациональности не является универсальным обобщением индивидуального поведения. Здесь, как и в других областях социальной науки, более оправданно искать причинные механизмы, а не социальные законы.

Являются ли предположения экономики «реалистичными»? 

Служат ли экономические теории и гипотезы описанию ненаблюдаемых экономических механизмов и структур? Милтон Фридман подготовил почву для одного ответа на этот вопрос, выступая за инструменталистскую интерпретацию экономических предположений (Friedman 1953) .

По мнению Фридмана, ценность теории полностью выражена в ее способности предсказывать наблюдаемые явления; теория является инструментом прогнозирования. Инструментализм, однако, в целом подвергся резкой критике со стороны философов науки (Леплин, 1984) . Эта доктрина делает эмпирический успех теории источником тайны. Лучшее объяснение теории, имеющей в целом надежные предсказания о ряде явлений, состоит в том, что механизмы, которые она постулирует, на самом деле верны.

Таким образом, недостатком теории является то, что постулируемые ею механизмы неправдоподобны или ложны. И экономическая теория была бы существенно подорвана, если бы мы пришли к выводу, что ее предпосылки глубоко несовместимы с реальными основными причинными процессами, которые составляют работающую экономику. На этом инструменталистском подходе Даниэль Хаусман предлагает реалистический подход к экономической теории (Хаусман, 1992) . В рамках этого подхода цель экономиста состоит в том, чтобы прийти к предположениям, которые приблизительно верны.  (Как мы увидим ниже, этот методологический принцип предполагает, что экономисты должны уделять больше внимания экономическим институтам, сравнительному экономическому анализу и экономической истории.)

Являются ли экономические теории проверяемыми или фальсифицируемыми?

Прежде чем мы сможем спросить, является ли теория проверяемой, мы должны четко определить ее эмпирическое содержание. Это требует, чтобы мы задали вопрос: что теория предназначена для описания, предсказания или объяснения? Теория имеет эмпирическое содержание, если она делает утверждения о причинных процессах, лежащих в основе области явлений, и эти утверждения имеют последствия для наблюдаемых состояний мира.

 В этих обстоятельствах мы можем проводить эксперименты, контролируемые наблюдения частичные наблюдения и так далее. Благодаря этим усилиям мы можем использовать эмпирические данные для оценки истинности гипотезы.

Таким образом, перед нами стоит вопрос: содержит ли экономическая теория существенные предположения о причинно-следственных связях в экономическом мире, которые должны иметь последствия для будущих наблюдаемых состояний экономического мира?  И можем ли мы проводить наблюдения за состояниями мира, которые подтверждают или фальсифицируют теорию (Руки 1992)?   В принципе понятно, что ответ на этот вопрос утвердительный.

Рассмотрим ряд теорий конкретных экономических процессов — экономического роста, торговли, безработицы, заработной платы или дискриминации.

Такие теории имеют прогностические последствия, и не особенно сложно описать наблюдения, которые необходимо обеспечить для проверки этих теорий.

Эпистемическая трудность наступает позже: большинство теорий сложных явлений фактически фальсифицированы — необязательно далеко от знака в описании основных процессов.  Так как же отличить «ложные» теории, чтобы выделить более вероятное из менее вероятного (Lakatos 1974) ?

Являются ли экономические теории просто формальными математическими системами без эмпирической значимости? 

Александр Розенберг обосновывает формальный взгляд на экономическую теорию, заключив, что экономистам не удалось создать эмпирические теории или объяснения реальных эмпирических явлений (Розенберг 1992: глава 8) . Розенберг сравнивает микроэкономику с евклидовой геометрией, а не с классической физикой или эволюционной биологией; «Теория» — это набор абстрактных и неэмпирических аксиом, а осуществление «современной экономики» — это вывод теорем из этих аксиом.

Однако является ли это удовлетворительным способом понимания интеллектуальной экономической программы? Интеллектуальный заряд для экономической дисциплины — не всегда или успешно достигнутый — состоит в том, чтобы обеспечить социально-научную основу для понимания, объяснения и, возможно, предсказания экономических явлений.   Почему процентные ставки влияют на уровень инвестиций?   Почему инфляция и безработица связаны?   Почему экономический рост более быстрый в контексте одного набора институтов, чем другого?   Каковы причинные связи, которые обеспечивают связь между экономическими переменными?   Это те вопросы, на которые экономисты обязаны отвечать.   И подход к теоретизированию экономики, который предусматривает, что дисциплина является чисто формальной, не поможет пролить свет на эти реальные, хотя и ненаблюдаемые, экономические механизмы.  С этой точки зрения постоянная математизация экономики должна рассматриваться как средство достижения цели, а не сама цель.   Формальный или математический механизм экономики интеллектуально ценен только постольку, поскольку он способствует лучшему пониманию реальных, эмпирически заданных экономических процессов, причин и систем.

Каков статус концепции экономической рациональности? 

Концепция экономической рациональности является фундаментальной в экономической теории, и особенно в неоклассической экономике. Поэтому особое внимание философов экономики было уделено критическому анализу теории экономической рациональности.

Философы подняли ряд важных вопросов, касающихся теории экономической рациональности. Взятые вместе, эти критические замечания привели к существенному улучшению нашего понимания концепции рациональности.

 Выводы

Философия экономики служит источником сочувствующей, но строгой критики экономической науки, в широком понимании. Он поднимает знакомые вопросы об эпистемологии этой отрасли социальных наук — вопросы о структуре теории, подтверждении теории, адекватности объяснения и тому подобное. Это подвергает сомнению неявные нормативные предположения, которые содержит экономика. Это поднимает некоторые этические вопросы, с которыми экономика почти вынуждена сталкиваться — но редко делает.

И это предполагает ценность более широкого и более эклектичного подхода к теоретизированию экономики — более широкое использование альтернативных теоретических подходов, более глубокое изучение экономических институтов, уделение большего внимания сравнительным экономическим траекториям и уделение более пристального внимания экономической истории.

Экономика станет более успешной социальной наукой, когда она будет играть большую роль, которую она часто играла в 19 веке как основополагающая социальная наука — область социальных исследований, которая в равной степени интересовалась конкретными социальными и экономическими институтами, которые составляли «современную» экономику, интересовалась этическими последствиями социальных явлений, которыми она занималась, и была готова рассмотреть различные теоретические модели в стремлении достичь научного понимания экономических процессов, институтов и результатов.

Список использованной литературы

  1. Андерсон, Элизабет. «За пределами Homo Economicus». Философия и связи с общественностью 29, нет. 2 (2000).
  2. Аксельрод Роберт М. Эволюция сотрудничества . Нью-Йорк: Основные книги, 1984.
  3. Бринтон, Мэри С. и Виктор Ни, ред. Новый институционализм в социологии . Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа, 1998.
  4. Бьюкенен, Аллен Э. Этика, эффективность и рынок , Rowman & Allanheld Тексты в философии . Totowa, NJ: Rowman & Allanheld, 1985.
  5. Dr ze, Jean и Amartya Kumar Сен. Голод и общественные действия . Оксфорд: Кларендон Пресс, 1989.
  6. Эльстер, Джон. Местное правосудие . Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа, 1992.
  7. Элстер, Джон и Карл Ове Моен, ред. Альтернативы капитализму . Кембридж; Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1989.
  8. Фридман, Милтон. Очерки позитивной экономики. Чикаго: Университет Чикагской Прессы, 1953.
  9. Руки Д. Уэйда. Тестирование, рациональность и прогресс: очерки о попперской традиции в экономической методологии , мирской философии . Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 1992.
  10. Хаусман, Даниэль. Неточная и отдельная экономическая наука . Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1992.
  11. Хаусман, Даниэль М., изд. Философия экономики: антология . Кембридж; Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1984.
  12. Хаусман, Даниэль М. и Майкл С. Макферсон. Экономический анализ и моральная философия , Кембриджские обзоры экономической литературы . Кембридж; Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1996.
  13. Канеман Д., П. Слович и А. Тверский. Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1982.
  14. Кинкейд, Гарольд. Философские основы социальных наук: анализ противоречий в социальных исследованиях . Кембридж; Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1996.
  15. Лакатос, Имре. «Методология научно-исследовательских программ». В Критике и Росте Знаний , отредактированных Имре Лакатосом и Аланом Масгрейвом. Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1974.
  16. Леплин, Джарретт. Научный реализм . Беркли: Университет Калифорнийской Прессы, 1984.
  17. Маленький, Даниэль. О надежности экономических моделей: очерки в философии экономики . Бостон: Kluwer Academic Publishers, 1995.
  18. Нозик, Роберт. Анархия, Государство и Утопия . New York: Basic, 1974.
  19. Нуссбаум, Марта Крейвен. Женщины и человеческое развитие: подход к возможностям . Кембридж; Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2000.
  20. Пауэлл, Уолтер и Пол Дж. ДиМаджио, ред. Новый институционализм в организационном анализе . Чикаго: Университет Чикагской Прессы, 1991.
  21. Роулз, Джон. Справедливость как справедливость: переформулировка . Кембридж: издательство Гарвардского университета, 2001.
  22. Розенберг Александр. Экономика — математическая политика или наука о убывающих доходах? Чикаго: Chicago University Press, 1992.
  23. Микроэкономическое право: философский анализ . Питтсбург: Университет Питсбургской Прессы, 1976.
  24. Сабель, Чарльз Ф. и Джонатан Цейтлин. «Исторические альтернативы массовому производству: политика, рынки и технологии в индустриализации девятнадцатого века». Прошлое и настоящее 108 (1985): 133-76.
  25. Сабель, Чарльз Ф. и Джонатан Цейтлин, ред. Миры возможностей: гибкость и массовое производство в западной индустриализации . Кембридж; Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1997.
  26. Шмидц, Дэвид. Границы правительства: очерк аргумента общественного блага . Боулдер, Колорадо: Вествью Пресс, 1991.
  27. Сен, амартя. По этике и экономике . Нью-Йорк: Бэзил Блэквелл, 1987.
  28. Сен, амартия кумар. По этике и экономике . Oxford; Нью-Йорк, Нью-Йорк: Б. Блэквелл, 1987.
  29. Саймон, Герберт А. Причина в человеческих делах. Стэнфорд: Стэнфордский университет, 1983.

Для заказа студенческой работы по философии экономики заполните все

 «Для корректной работы формы заказа, пожалуйста, отключите Adblock и обновите страницу»